Óþarfa yfirlýsing fasteignasala

hvað er þessi maður að gefa út svona yfirlýsingu, "Aðspurður segir Þorlákur að sennilega hefði húsið farið á yfir 50 milljónir, en það sé þó aðeins ágiskun"  er þessi fasteignasala kanski í áskrift hjá Frjálsa fjárfestingabankanum og nýtir sér hugsanlega örbirgði samlanda sinna

Þessi svokölluðu business menn/konur geta þau setið á sér og sleppt því að kaupa heimili sem koma inn á þennan hátt á tímum sem þessum

Margir höfðu samband vegna hússins

Athugasemdir

[Valgarður Jónass (IP-tala skráð) 19.6.2009 kl. 08:38]

Mikið er ég sammála þér Fasteignasalar og Lögfræðingar eru eins og hrægammar á eftir ógæfufólki sem lendir í erfiðleikum þeim er alveg sama hvernig þeir ná inn aurum

[Sigurður M Grétarsson, 19.6.2009 kl. 09:16]

Hvað finnst ykkur við hæfi að láta hús grotna niður lengi áður en reynt er að koma því í notkun aftur?

Að hvaða leyti batnar staða hins gjaldþrota einstaklings við það að beðið sé með sölu eftir að hann hefur misst húsið?

[Jón Snæbjörnsson, 19.6.2009 kl. 09:25]

ég hefði valið að farið hefði verið að beiðni þessa manns að fá að vinna í sínum málum, halda andlitinu og fjölskyldan fengið að búa áfram í húsinu eins og lofað hefur verið marg oft af ráðamönnum "skjaldborg" um heimilin, það á við hér Sigurður

Þoli ekki hroka

[Sigurður M Grétarsson, 19.6.2009 kl. 10:00]

Hér var verið að gagnrýna fasteignasalan fyrir að ætla sér að selja húsið eða öllu heldur lóðina strax, eftir að maðurinn var búinn að missa húsið á nauðungaruppboði. Það kemur hvergi fram í máli mannsins að hann hafi óskað eftir að fá að leigja húsið.

Það eina, sem kemur fram í máli mannsins er að hann hafi viljað semja. Nú höfum við bara hans orð fyrir því að bankinn hafi ekki viljað semja við hann. Spurningin er hvort hann hafi boðið bankanum upp á eitthvað, sem gæti hafa verið samningflötur í eða ekki. Það kom einnig fram í viðtalinu að ástæðan fyrir þessari stöðu mannsins var sú að hann tapaði stórfé í sínum atvinnurekstri. Einnig hefur komið fram í fréttum að húsið var skráð á fyrirtækið en ekki hann persónulega. Hins vegar kemur fram að hann hafi verið í persónulegum ábyrgðum fyrir skuldum fyrirtækisins.

Það er því fátt, sem bendir til að þetta gjaldþrot hafi stafað af óbilgirni bankans heldur sé aðeins um að ræða eitt af mörgum gjaldþrotum í viðskiptum hér á landi. Hann fékk ekki borgað hjá þremur aðilum, sem hann vann fyrir og það setti fjármál hans í þrot en ekki gjörðir bankans.

Það kom einnig fram í viðtalinu að maðurinn var í raun komin í þrot fyrir bankahrunið. Sennilega hefði hann því misst húsið þó bankahrunið hefði ekki átt sér stað. Eini munurinn er sá að nú eftir bankahrunið er til fjöldi fólks, sem lítur á mannin, sem einhvers konar hetju fyrir að gera þetta en ef ekki hefði komið til bankahrunið hefðu sennilega fáir gert það. Það má því veara ljóst að bankahrunið hefur bjagað dómgreind ansi margra hér á landi.

[Jón Snæbjörnsson, 19.6.2009 kl. 10:56]

það má vel vera Sigurður að þetta sé allt rétt hjá þér, skal ekki dæma um það, en við skulum ekki gleyma að hér er um hlut að ræða sem hann byggði upp með eiginn höndum, hann er ekki hetja fyrir mínum augum frekar fórnarlamb utanaðkomandi aðstæðna sem við vildum svo mjög hafa sloppið við.

gleymum ekki heldur að þegar kúlulánin buðust þá má kanski segja að margir þeir sem þau tóku hafi sjálfir hengt á sig snöruna

[Birkir Örn (IP-tala skráð) 19.6.2009 kl. 11:27]

Jón; Eins og kemur fram í þessari frétt, og þú reyndar tekur fram sjálfur, þá var Þorlákur spurður um söluverð þessa húss.  Hans "sök" hér var einfaldlega að svara spurningu blaðamanns.

Valgarður; Að kalla fasteignasala og lögfræðinga hrægamma er ótrúlegur vitleysisgangur.  Fasteignasalinn getur ekki selt ofan af fólki húsið bara af því að hann vill græða pening.  Ég skil vel að fólk sé reitt út í bankana og þá sem orsökuðu ástand mála í dag en fasteignasalar eru ekki þar á meðal.

[Jón Snæbjörnsson, 19.6.2009 kl. 11:41]

Birkir, það eru erfiðir tíma hjá mörgum - í flestum tilfellum er um fjölskyldur að ræða, viðkvæm mál fyrir saklausar sálir,  sumt er betur látið ósagt eða ósvarað og þá sérstaklega í dæmi sem þessu. Staðan í þjóðfélaginu í dag setum margan manninn í mismunandi varnarstöður, kanski eins og með mig í þessu tilfelli.

hafðu góðan dag og helgi

[Lára Guðrún Agnarsdóttir (IP-tala skráð) 19.6.2009 kl. 11:42]

Mig langar aðeins að benda á hvað við erum fljót að mynda okkur skoðanir um fólk. Þessi maður er orðin þjóðhetja vegna þess að hann rústaði husi sem hann átti ekkert í. En veit fólk eitthvað um þennan mann? Ég veit að hann hefur verið að selja hús sem hafa verið byggð í Finnlandi og veit ég að vinafólk mitt voru búin að taka lán og búin að borga þessum manni vel á annan tug miljóna króna sem hann hreinlega stal af þeim. Hann hefur leikið þennan leik við fleiri og eru málaferli í gangi þar sem fólk er að reyna að fá einhverjar bætur. En það er greinilega vonlaust þar sem hann hefur eyðilagt allt það sem hefði kanski verið hægt að gera kröfur til.

[Jón Snæbjörnsson, 19.6.2009 kl. 11:52]

Lára Guðrún, það sem við flest vitum hér er það sem fyrir okkur hefur verið lagt á prenti eða ljósvökum.

Ég vil enda þetta hér, þakka öll "comment" hér að ofan