Ártúnsbrekkan annar ekki umferð ef rýma þarf borgina .....

samt er haldið áfram skipulagningu á hundruðum milljarða framkvæmd væntanlegs spítala við eina verstu staðsetingu "ever" þe við Hringbraut ....

Ártúnsbrekkan mundi kanski frekar anna umferð komi til rýmingar verði báðum eða öllum umferðaræðum beint í austur .... en þá er þessi spítali ekki í neinni "leið" .. eða hvað ?

Annar ekki umferð ef rýma þarf borgina

Athugasemdir

[Kolbrún Hilmars, 11.9.2012 kl. 15:12]

Jón, þessi rándýri spítali við Hringbraut verður fáum að gagni ef borgina þarf að rýma.

Sumir hafa nefnt Höfðahverfið sem æskilegan stað, en með tilliti til öryggis ætti spítalinn best heima við Keldnaholt.

[Jonsi (IP-tala skráð) 11.9.2012 kl. 15:30]

Hér er dæmi um einfalt hlutfallslegt áhættu mat:

    {mannsfjöldi í valnum} sinnum {áhætta á atburðir}

Tökum dæmi:

Kötlugos:   {e.t.v. 0-5 dauðsföll } sinnum {atburður / 100 ár} = 0.05 dauðsföll á ári.

Bláfjallagos: {e.t.v. 1,000 til  50,000.  dauðsföll mögulegt gildi} sinnum { atburður /1000 ár} = 1 til 100 dauðsföll á ári.

Svo að meðaltali má meta 1 til 100 dauðsföll á ári í hættu á höfuðborgarsvæðinu, en 0.0 á ári fyrir eldfjöll úti á landi.

Er hægt að setja upp reiknidæmið þannig að eitthvað eldfjall úti á landsbyggð sé hættulegra en þau sem liggja næst höfuðborginni ?

Eru vísindi sem liggja að baki áhættumati á vegum ríkisins - eða eru það alþjóðaflugmál og peningar sem skipta þar máli ?

J.